​

​

E quindi le persone scadono.
Voi quando siete scaduti? Inutile che fate finta di niente, manco eravate usciti dalla fabbrica di produzione che già eravate scaduti. Certo, c’è chi ha la data a lunga scadenza e chi quella a breve scadenza. Come il latte Accadì, Granarolo e Parmalat. È una questione di geni anche se poi la fate diventare una questione di veli (non ho bisogno di veli/sei già un angelo tu/che accendi un diavolo in me/accendi un diavolo in me/perché c’è un diavolo in me/forse c’è un diavolo in me!).
Diavoli e Santi a parte, forse siamo tutti degli yogurt (leggi il prosieguo del post).
Quando dovetti rinnovare la mia carta di identità chiesi al mio portiere di ritirarla in caso di mia assenza visto che, dopo aver assolto tutto l’iter burocratico in circoscrizione, l’addetto all’ufficio mi riferì che mi sarebbe stata spedita a casa. Non che Vittorio sollevi questioni quando si tratta di farti un favore, ma trovandoci a parlare di rinnovi, scadenze e incombenze, se ne uscì con questa osservazione: “Ma che razza di storia è questa? Che significa che uno ogni dieci anni deve rinnovare la carta di identità? Che so’ scaduto io?¹ Che sono come lo yogurt che scado?¹ Magari rinnovatela quando la foto non è più uguale alla persona, che ne so… so’ fatto vecchio e c’è ancora la foto di me da giovane sul documento, allora sì che posso passare per un’altra persona! Ma ‘sto fatto che uno ogni dieci anni deve stare a rinnovare la carta, m par proprj ‘na…” (e chiudo).
In tutta onestà, il discorso di Vittorio non fa una piega. Che senso ha rinnovare un documento ogni dieci anni se io magari (e dico magari!) resto uguale a dieci anni fa? Non che la cosa non sia possibile, al massimo cambio il taglio di capelli, ingrasso un po’ o dimagrisco (magari!), ho qualche ruga in più sul viso, ma io resto io (io per dire tu e per dire voi). Ovvio che se mi faccio fare una chirurgia facciale che mi cambia i connotati la carta di identità non è che va rinnovata: va proprio rifatta (come il viso). Questa la conclusione a cui siamo giunti io e il mio portiere.
Da qui una deduzione: in teoria dovrebbe funzionare così, in pratica – visto che gran parte delle persone sono ri-fatte e ri-plastificate (e quindi scadute) – il documento va rinnovato (o per meglio dire rifatto) ogni dieci anni.
Vorrei convincermi che niente ha una scadenza, ma è impossibile. La scadenza delle cose è naturale.
E allora che faccio? Butto tutto nella spazzatura? Mi è sempre dispiaciuto separarmi dalle cose ma il più delle volte è necessario altrimenti accumulo, accumulo, accumulo… come l’adiposità sottocutanea.
Quanta gente ho depositato sottopelle? Forse troppa con gli anni, è per questo che non riesco a dimagrire. Mi fermo a parlare col mio corpo e domando: “Ciao Davide, come stai?”, “Peppino ci sei? Dove ti sei nascosto che non ti fai più vedere?”, “Albertone, ti ricordi di quella volta che andammo a giocare al bowling?”, “Stefania complimenti ancora, la tua torta era buonissima!”, “Angela come te la passi? Cielo è sempre lì con te a farti compagnia?”, “Cox… la porta di casa è sempre aperta”.
Sono stata lontana dai miei nipoti per un paio di giorni, al ritorno la piccola mi fa: “Zia, lo sai che sono diventata grande?”
Buon per lei, ma anche no. Non lo so. Forse non conviene diventare grandi e saggi. È meglio restare per sempre dei fanciullini innocenti, curiosi, e con gli occhi pieni di meraviglia e stupore. A patto di esserlo tutti e non chi sì e chi no. Ah, al ritorno ho scoperto anche che ha un nuovo amore, si chiama Michele che ha preso il posto di Mattia. Da piccoli anche l’amore è più semplice, ci si lascia e ci si innamora subito senza tanti traumi e complicazioni. Beata gioventù!
A mio nipote è caduto il primo dentino: nessun problema, resta ugualmente bello. Di solito quando cadono i denti diventiamo tutti scialbi e racchi², lui è sempre bellissimo (da chi avrà preso? Dalla zia manco a parlarne, non somiglia né alla mamma né al papà per quanto non sono da buttare ma neanche tanto belli come lui. PS:ora mia sorella me mena³).
Da scaduti siamo tutti più brutti, oltre che tutti più acidi. Ho dovuto fa’ una cernita quest’estate che non vi dico... e non vi nascondo che le volte che la faccio avviene con sommo dispiacere.
La selezione degli elementi – ciò che è buono e giusto da ciò che è andato a male o è avariato⁴ – non viene applicata solo in ambito “famigliare” ma, come ho ribadito più volte, anche in ambito “extra famigliare”.
C’è un’attrice, bravissima ok? (Sottolineo bravissima). In realtà non è solo attrice ma anche cantante, ex conduttrice televisiva e radiofonica. Ho sempre nutrito una simpatia nei suoi riguardi, almeno fino a qualche anno fa. Poi sono spuntate notizie che mettevano in luce alcuni suoi comportamenti poco rispettosi nei confronti di chiunque, fan e non.
Qualche settimana addietro, leggiucchiando qua e là sui giornali online, mi sono imbattuta nel titolo di una sua intervista dove l’attrice spiegava perché in passato si fosse comportata in una certa maniera e perché potesse apparire così spocchiosa agli occhi di qualcuno, così ho appreso che aveva dovuto farlo per difendersi dalle cattiverie degli altri e dalle angherie che aveva subito, altrimenti avrebbe rischiato di restarci sotto.
Questa cosa mi ha fatto pensare e riconsiderare la cosa da un punto di vista diverso. Fermo restando che una persona può starci simpatica o antipatica, la nostra opinione però non può essere cambiata senza avere, di fatto, una cognizione di causa, ovvero non posso cambiare opinione sulla base di una notizia (o diceria) senza che io abbia gli strumenti per appurare se quella è la verità oppure no. In fin dei conti sono chiacchiere, gossip, paparazzate.
Stiamo tutti a lamentarci dei torti che abbiamo subito, di quanto male ci hanno fatto le persone… ma pure noi un esame di coscienza ce lo vogliamo fare? Ci siamo mai domandati “ma io mi sono comportato bene con questa persona?”, “C’ero quando mi ha chiesto aiuto?”, “Gli sono stato grato di quel poco o di quel tanto che ha fatto per me?”, “Ho sempre parlato bene di lui oppure, appena voltava le spalle, ero sempre il primo a criticarlo?”

​

​

Considerando la cosa (e quindi quanto è successo all’attrice) dalla sua prospettiva, confesso che il pensiero che ho su di lei bascula (mi sta antipatica o mi sta di nuovo simpatica?). Con ciò voglio dire che può starmi pure antipatica, però se metto in conto che quello che ha fatto lo ha fatto per salvaguardare il suo stato psico-emotivo e per non soccombere a tutte le avversità e alle difficoltà che ci mette davanti la vita, capite bene che il disegno messo a punto sul quadro assume colori e contorni diversi.
Compiamo delle azioni che in tanti non riescono a comprendere. Non vi capita mai di sentirvi dire Sei cambiato o Sei cambiata?
Perché succede?
Perché le persone cambiano. In meglio o in peggio. A noi non spetta giudicarle, non è il nostro compito, non è nostra faccenda. Madre Teresa di Calcutta ci ha lasciato un grande insegnamento dicendoci “se giudichi le persone, non avrai il tempo di amarle”.

Non lo fanno per piacere a voi ma per piacere di più a sé stessi. Chi sta dall’altra parte lo percepisce come un affronto, un’offesa ma, siamo sinceri, il tizio deve pensare a star bene lui o a far star bene gli altri a discapito della sua felicità? Chi invece riesce a stare in pace con sé stesso e a far star bene pure gli altri, tanto di cappello! Sono le persone che vorrei incontrare ogni giorno (ci sono eh, sono in minoranza ma ci sono, non disperate).
Per tornare al tema delle scadenze. Io di scaduto, oltre ad avere le supposte, il gaviscon e lo sciroppo per la tosse, c’ho pure la pazienza; sembro che so’ paziente, brava, bella e buona… (ma chi v’ha detto che so’ bbona? Dove l’avete letto? Mannaggia alla pizza, eh mannaggia!, che mo’ me devo mettere pure a dieta e poi vi posto il video che ballo come Beyoncé in Single Ladies, Put a Ring on It con tanto di tutina nera assieme al mio corpo di ballo) ma non vi fidate! (non ti fidar di un bacio a mezzanotte/se c’è la luna non ti fidar/perché perché la luna a mezzanotte/riesce sempre a farti innamorar).
Io non vado dal parrucchiere apposta a famme rasa’ la parrucca perché me scoccio ad aspetta’ il turno…! Che poi uno nella vita aspetta aspetta… ma chi aspetti???? Aspetto il 46 alla fermata, ecco che aspetto! Hai visto mai che scendendo dall’autobus me so persa il portafoglio co’ dentro la pazienza, la speranza, la fiducia, la certezza, i sogni… magari qualche buon samaritano lo ha trovato e sta cercando il proprietario per restituirglielo (sto qua, eh).
Ma datti all’ippica oppure vai ar deposito Atac, capace che quarcosa t’ha tirano appresso ‘nsieme ala cicoria appassita!
Adesso (ri)cominciano pure le fiction targate RAI e Mediaset con grosse novità (ma quali “novità”? Controllate bene che pure queste so’ scadute).
Io una novità ce l’ho.
Quella di seguire le mie amate fiction (fiction?) sul divano di casa sfogliando sogni tra le dita dove in questo momento stanno accadendo.
E sono veri e possibili.

¹ Si prega di leggere scaduto con la pronuncia napoletana: la s e la c vanno lette come se si leggesse sciare, scivolare, scimunito, scioperare, sciupare, sciorinare, ecc.
² Brutti.
³ Mi picchia.
⁴ Il mio dominus diceva sempre “il mondo è bello perché è avariato”. Dominus, nel gergo giuridico, sta a significare il titolare dello studio legale dove il praticante/tirocinante svolge la pratica per conseguire il titolo di avvocato.

È arrivato il momento di affrontare un discorso molto serio. Io per prima non so se ce la farò, e non solo perché mi viene sempre da buttare tutto in caciara – la colpa non è mia ma dei delinquenti che abitano dentro questa testa – ma soprattutto perché un conto è scrivere certe cose, un altro è dar voce alle parole per bocca. Le parole, si sa, sono pericolose ed è facile essere fraintesi.

Il problema – ed è un vero problema, credetemi – è questo: non si può dire più nulla. La democrazia in questo Paese è finita da un pezzo e questo non tanto perché, prima che ci mettano il bavaglio, tutti si sentono in diritto di dire tutto (cosa buona e giusta) ma se prima che io apra bocca per esprimere la mia opinione vengo taciuta in malo modo perché l’altro ha già statuito che ha ragione senza ascoltare quello che ho da dire oppure per il piacere di fare della polemica, questo no, è cosa cattiva e ingiusta.

Ho aperto questo blog (diario, mondezzaio, pensatoio, contenitore di fantasie e pensieri sparsi senza capo né coda, scemenzatoio, definitelo come volete) per parlare di libri e di tutto ciò che verte attorno al mondo della letteratura; poi come si è finiti a parlare di cantanti, e in taluni casi anche di attori, vallo a sapere (Damiano David è un figo).

Questa volta faccio un’eccezione, che poi tanto eccezione non è perché il “fattaccio” riguarda uno scrittore, ma uno scrittore molto particolare al quale, mi duole dirlo (liberi di crederci o non crederci), devo dare l’appellativo de l’Innominato. E questo perché, appunto, anche solo nominarlo provoca una frattura relazionale nella razza umana, una vera e propria spaccatura politica che delinea, in maniera netta e marcata, la contrapposizione tra le due fazioni opposte, come se l’autore in questione incarnasse la Quintessenza, il quid di questa divisione (politica), tant’è che sempre più spesso mi viene il dubbio se questo autore debba più classificarlo come scrittore/giornalista d’inchiesta, oppure come un politico o un’Istituzione.

Il discorso, come dicevo prima, non è facile. Già chiamarlo l’Innominato per qualcuno (anzi per molti di voi) potrà sembrare un’offesa o un insulto nei confronti dello scrittore, specialmente per chi è suo appassionatissimo fan e lo segue ovunque (un po’ come la scrivente col Principe che sta sempre in mezzo come il prezzemolo nella cucina e sempre casini mi fa combinare per difenderlo a spada tratta. Fino a qui 0-0, palla al centro n.d.a.).

Tengo a precisare che non ho nulla contro questo autore per il quale, tra parentesi (parlo come se lo dicessi a voce e non battendo su una tastiera), in passato nutrivo una grandissima stima e ammirazione e di cui acquistavo ogni suo libro. Ma, come dice il mio caro consorte – al quale piace ripercorre il pensiero del filosofo di Efeso, Eraclito –, panta rei ovvero tutto scorre; e siccome tutto passa a me, col tempo, è passata la voglia di seguirlo e con essa è andata a farsi friggere pure l’ammirazione per questo scrittore d’inchiesta.

Quello che non è andato a farsi benedire è il rispetto, perché se questa persona non è più di mio gradimento ciò non toglie che io debba mandarlo affancina solo perché non mi piacciono certi suoi atteggiamenti, il suo modo di porsi alla gente e di esagerare nell’esporre gli argomenti di cui è solito discorrere e a cui si deve la sua notorietà (stavo per scrivere successo, poi ci ho ripensato perché, per il rispetto che ho nei suoi riguardi, non penso che con la vita che conduce, che lo priva di alcune libertà fondamentali nonché di alcuni piaceri, possa definirsi un uomo di successo).

Come si è giunti a questo cambio di rotta nei confronti di costui? All’inizio tramite alcune avvisaglie che molti anni più tardi, in occasione del Salone del Libro di Torino a cui la sottoscritta partecipò, si trasformarono in certezze attraverso quegli strumenti molto utili e attendibili che sono i dettagli.

Mo’ non mi fate ripetere sempre le stesse cose ché qua il discorso già è lungo e rognoso, ma quante volte ve lo devo dire che dovete prestare attenzione ai dettagli? Va bene che la favella è un abito molto seducente e c’è gente a cui il vestito calza benissimo – e lo porta benissimo – come se ci fosse nato ma, come dice il proverbio, l’abito non fa il monaco!

(Damiano David è un figo, n.d.a.).

Dicevo, tutto è partito da un commento su una pagina social in cui vanno per la maggiore apprezzamenti positivi nei riguardi dell’artefice del “fattaccio”. Trattandosi però pur sempre di un social può capitare che qualche personaggio che passa da quelle parti uno scivolone lo faccia, e che lo possa fare anche la sottoscritta. Quando e se ciò avviene (lo dico apertamente perché non ho paura di dire la verità e mi sono sempre assunta le mie responsabilità per ciò che ho detto o fatto) avviene perché, ad un certo punto, ne ho piene le scatole¹.

Si parlava dunque del modo di fare, di porsi, di presentarsi, di dire le cose (e di argomentare anche di fatti brutti presenti in ogni regione di Italia ma anche all’estero), e di quanto certe persone – non solo la penna che si occupa di inchieste – sono aduse ad avere parametri diversi nel loro modo di atteggiarsi e di esprimersi in relazione a certi argomenti o a certi usi. È successo che, nonostante avessi sottolineato la mia intenzione di non voler parlare male delle persone, nel paragone con l’artefice del “fattaccio” (alias Il Principe) mi è scappato di dire che l’autore di inchieste andrebbe bandito.

È un verbo molto forte, lo riconosco, a mente lucida mi rendo conto che avrei dovuto esprimermi diversamente. Mi sono chiesta perché avessi usato quel vocabolo, e ho provato a darmi una spiegazione che riassumo, grossomodo, così.

Quando decido di compiere una scelta e di porre in essere un’azione, se quella scelta comporta dei rischi che possano mettere in serio pericolo la mia incolumità e quella di chi mi circonda, non posso poi portare avanti il ruolo di vittima e così perseverando nel comportamento fino alla fine dei giorni. La vita ci porta a fare delle scelte: se non mi va di star zitto di fronte a certe cose e decido coscienziosamente di denunciare lo schifo, vuol dire che sono cosciente delle conseguenze a cui vado incontro, non devo stare a puntualizzare i sacrifici e le limitazioni a cui sono sottoposto ogni volta con le parole e con gli atteggiamenti in ogni luogo, in ogni libro, in ogni social, in ogni programma tv e in ogni dove, altrimenti il soggetto (esterno) che mi guarda e che mi ascolta (e che quindi non vive con me in casa e che ignora tante cose) potrebbe pensare “ok, hai denunciato e hai fatto bene (dovremmo farlo tutti veramente, non girarci dall’altro lato facendo finta che vada sempre tutto bene, n.d.a.) ma ora perché questo atteggiamento da vittima? La tua azione di denuncia già connota il coraggio che serve per cambiare, hai dimostrato che sei una persona impavida e che hai gli attributi, tanto di cappello, ma ora cosa vuoi di più? Essere commiserato? Ricevere un apprezzamento ancora maggiore rispetto all’apporto che hai già dato e stai dando alla società? Essere esaltato perché tu hai avuto l’audacia di denunciare e un altro no (e quindi è un fesso)? Perché tutta questa esagerazione, non ti bastano i riflettori che hai puntati addosso? Stai facendo egregiamente il tuo lavoro, perché stai sempre lì a puntare il dito e a polemizzare su ogni cosa e su ogni persona e a vedere sempre tutto nero, sebbene è quello che ti porta a fare il tuo mestiere?”

Badate bene: non sto né attaccando, né criticando, né offendendo lo scrittore in questione, sto muovendo un’osservazione sulla base di quello che ho ascoltato, ho visto ed ho osservato in questi anni. L’ “attacco”, che gran parte delle persone si diverte a svolgere nei confronti di chiunque, è sempre diretto nei riguardi del soggetto; la mia osservazione si concentra sugli atteggiamenti di questo scrittore/giornalista (che, a lungo andare, si rivelano fastidiosi e caricaturali), e non sul soggetto in quanto uomo (che ritengo dotato di grande intelligenza)².

Accade dunque che un personaggio che, come dicevo prima, si è trovato a passare da quelle parti riversa la sua enfasi nei confronti del commento rilasciato dalla sottoscritta scrivendo “Ah, ora ho capito per chi voti”. L’ho spento subito – come accade sempre quando mi trovo a caz******** sui social, cosa che accade raramente visto che li frequento molto poco – perché non è nelle mie abitudini fare polemica o prendere a male parole la gente. Non a caso interrompo sempre le catene, pure con i gruppi whatsapp.

​

Ma la circostanza mi ha fatto riflettere perché ho pensato che quando si punta il dito lo si punta sempre contro la persona e contro il suo pensiero e mai sui fatti, gesti, atteggiamenti che sono tipici della persona e che la rivelano per quella che è realmente (credibilità del soggetto, aderenza della pronuncia al linguaggio del corpo).

È un po’ quello che è successo ad Alessandro Gassmann qualche settimana fa, che ha commentato sui social l’abbigliamento scelto da Tony Effe con questo post: “Mi spiegate cosa è successo? Attraverso quale procedimento si è arrivati a questo? Solo risposte tecniche” (per Alessandro: vorrei saperlo pure io, se qualcuno lo spiega pure a me per piacere).

(Damiano David è un figo, n.d.a).

L’ attacco social non è tardato a farsi sentire, e difatti qualcuno ha fatto notare all’attore e regista cose del tipo “Fai il progressista part time”, “Ma tu non difendevi tutte le libertà?”, ecc.

Permettetemi di dire che ho molto apprezzato la risposta di Gassmann³ che è scaturita dal confronto, il quale non solo ha fatto mea culpa, ma si è reso conto – e lo ha ammesso pubblicamente – di quale e quanta responsabilità ha un personaggio pubblico nei confronti dei suoi beniamini e non. Aggiungo, sarebbe opportuno che lo facessero anche gli altri suoi colleghi ma… come si dice?... non siamo tutti uguali e quindi uno fa come si sente di fare, purché non esageri.

Prima di mettere un punto a ‘sta specie di articolo volevo chiudere riprendendone la premessa: nel mondo contemporaneo siamo in tanti a comunicare⁴, anzi mi correggo perché pure qua fingiamo di comunicare ma in realtà offendiamo e attacchiamo, e proprio perché parte subito l’insulto – figlio del pregiudizio e dell’ignoranza – alcuni (non tutti) siamo prevenuti nel dire le cose, oppure si tace perché tanto non c’è più nessuno che ascolta, e se ascolta è per parlarti sopra e per emettere giudizi prima ancora che l’altro apra bocca. Dov’è dunque la democrazia? Non ce la prendiamo sempre col Governo se i primi killer della democrazia siamo noi. Mahatma Gandhi affermava: “Sii il cambiamento che vuoi vedere nel mondo”.

Una frase che raccoglie il senso di tutto questo popò di post.

E comunque Damiano David è un figo.⁵

¹ Fermo restando che quando e se ciò avviene, esprimo il mio pensiero senza polemizzare e senza creare scontri oppure offendere.

² Quanto espresso è frutto di un’opinione dell’autrice, per nulla tendenziosa ad influenzare o a far cambiare il parere e le scelte del pubblico nei confronti dello scrittore.

³ “Scrivo qualcosa su questo social e, con gioia scopro che è stato più letto di un articolo del giornale più letto nel Paese. Questo mi fa riflettere sulla responsabilità che un personaggio pubblico come me, deve sempre ricordare di avere prima di scrivere qualcosa. Prometto che rifletterò tanto prima di esprimermi, più di quanto abbia fatto fino ad oggi. Comunque grazie per l’attenzione”.

⁴Scriversi, scriversi sempre, scrivere a tutti, anche senza più nulla da dire di Ester Viola su Il Foglio.

⁵ Ahò, hai rotto er… (biiip)!

Ebbene, fermo restando che è brutto, bruttissimo, definire “quelli di sinistra” chi appoggia la scuola di pensiero del PD (nel corso del post vedrò di trovare un'altra nomenclatura per gli “intellettuali”), veniamo al capo del problema (o vizio).

Gli intellettuali si reputano persone colte, in grado solo loro di comprendere il mondo, di sapere come funziona (o come deve funzionare), di essere persone sensibili e caritatevoli verso il prossimo, di essere buonisti e di saper accettare il pensiero altrui.

Niente di più sbagliato.

In tanti anni di vita non ho mai conosciuto “uno di sinistra” che sapesse accettare il mio pensiero, o quello altrui, senza criticarlo (in alcuni casi anche ad attaccarlo). Non mi riferisco solo ai politici, alla gente di spettacolo, ai giornalisti e altri personaggi, ma anche alle Istituzioni (librerie, case editrici, fondazioni, associazioni, università) che dovrebbero essere i sostenitori e gli artefici del libero pensiero. In molti – tanti – di essi ho riscontrato un atteggiamento di chiusura invece che di apertura.

Breve accenno su un aneddoto che mi successe in passato, ma che da allora mi ha fatto molto riflettere sul pensiero intellettuale di sinistra.

I miei studi ateniesi sono stati orientati sul diritto, ergo giocoforza nel lontano 2000 e passa (non vi dirò mai l’anno esatto sennò vi fate i conti per sapere quanti anni ho) conseguii la laurea in giurisprudenza. Non contenta, qualche anno dopo, fresca di abilitazione alla professione legale, decisi di iscrivermi alla facoltà di Lettere Moderne; pertanto iniziai a studiare per dare gli esami del primo anno di corso. Ora dovete sapere che la passione per le materie umanistiche l’ho sempre avuta e, in ragione di questo ardore, rifiutavo qualsiasi voto inferiore al 27/30 (considerazione stupida a ripensarci, ma questo mi incentivava a sfidarmi per dare il meglio).

Capitò che quando mi trovai a sostenere l’esame di linguistica al primo appello non andò bene (bene secondo il mio parere, perché il voto fu di 24/30) e quindi rifiutai. Il professore – per inciso: un nome importante negli ambienti di “alta cultura” che scrive anche su un quotidiano nazionale molto autorevole – si indispettì, così quando tornai all’appello successivo fece di tutto per rendermi ostico l’esame. Il voto si abbassò (21/30) ma, se avevo rifiutato quello dell’appello precedente, figuriamoci se non mi azzardai a rifiutare questo.

Fu questo azzardo la mia rovina, la mia sentenza di condanna, e farmi diventare, agli occhi del Professore, l’offesa, l’ignorante, l’inetta, la prepotente di turno.

«Signorina vedo che lei è un avvocato, mi spiega a cosa le serve un’altra laurea in lettere ma, soprattutto, questa sua caparbietà a rifiutare voti al di sotto del 27?» mi domandò ieratico mentre scrutava il mio documento di identità.

«Veda professore, il fatto è che ci tengo. Lo faccio per una questione personale… mi piace leggere e scrivere e vorrei approfondire i miei studi sulla lingua italiana e su tutto ciò che ruota attorno alla materia»

«Avrebbe dovuto iscriversi a Lettere classiche allora. Sta pensando per caso di voler abbandonare la carriera legale e darsi all’insegnamento?»

«No, non ho mai pensato di insegnare»

«E allora?»

Non seppi davvero cosa rispondergli, sorpresa che quel confronto stesse avvenendo con un professore di Lettere di una delle più prestigiose università d’Italia.

«Mi ascolti, lasci perdere. Tanto un lavoro già ce l’ha. E comunque, anche se volesse riprovarci al prossimo appello, il voto resta quello».³

Altro momento, altro contesto. Quando venne pubblicato il libro del generale Vannacci, Il mondo al contrario, alcune librerie si rifiutarono di metterlo in commercio e, in alcuni casi, anche di pubblicizzarlo. Per quanto trovi molto discutibile l’autore e il suo pensiero, questa decisione assunta da talune librerie (sottolineo librerie come biblioteche, tempio del libero pensiero e dimora della Cultura, almeno così dovrebbe essere) la trovai assolutamente antidemocratica.

A me non piace Tananai, ok? Trovo che non faccia buona musica, non comprendo i suoi testi, non lo definisco un artista (magari, come dicevo prima, domani cambio idea su di lui). Se gestissi un negozio di vinili, musicassette (esistono ancora le musicassette?), compact disc e, di punto in bianco, decidessi di non ordinare gli album del cantante milanese per impedirne l’acquisto al pubblico sulla base del mio gusto o di chissà quale altra considerazione personale, non starei rispettando le preferenze, il modo di essere, il pensiero, i principi, le abitudini di un’altra persona.

Contrastare la vendita di un prodotto, sia esso un libro, un cd, un fumetto, un quadro, una litografia (ma anche un dildo… ahhhhhhhh!, Eddai che sto scherzando! Ah! Ah! Manco tanto n.d.a.) ad un individuo che ha un metro di valutazione o un modo di concepire la realtà diverso dal mio, significa emarginarlo dalla società, non tenerlo in alcun modo in considerazione e atteggiarmi a despota costringendolo a conformare il suo pensiero sul mio codice di pensiero. Lederei, limitando, la sua libertà (quel bel vocabolo di cui si riempiono la bocca i soggetti che conosciamo, anzi che crediamo di conoscere perché si vestono di apparenza) impedendogli di essere sé stesso e manifestare le sue opinioni.

Sono anni che non esprimo il mio voto (male! Male assai! n.d.a.). È passato tanto di quel tempo che non ricordo neanche più dove ho riposto la mia tessera elettorale (male! Malissimo! n.d.a.), e questo perché tanto le “idee di destra” quanto “quelle di sinistra” non mi compiacciono in alcun modo.

Mentre i primi fanno ma fanno danno, i secondi chiacchierano vagheggiando di un mondo fantastico dove non esiste corruzione, mafia, guerre, povertà, diseguaglianze (beati loro che ci credono! Ma soprattutto beati loro che campano di certezze e che non si mettono mai in discussione né mettono in discussione le loro tesi! E bla bla bla,⁴ n.d.a.).

Un “vizio” che li contraddistingue da secoli dal partito avversario che è molto più pragmatico.

Ovvio che dissertare di politica richiede tempo, logica, precisione, approfondimento; non è con questo post che il discorso si esaurisce qui (pure perché semo tutti esauriti, n.d.a.).

Concludo con questa riflessione: ritengo che la Cultura non debba elevarsi, ma abbassarsi per accogliere nel suo grembo i frutti della Terra anche se marci, come fa una mamma col proprio bambino. Si piega sulle ginocchia per poterlo prendere in braccio e sollevarlo, stringerlo al petto, parlargli, rinfrancarlo, abbracciarlo. Anche se il bambino non ha un carattere docile, la mamma – una vera mamma – non lo abbandonerà mai per strada come un povero relitto.

«Ma insomma me lo dici sì o no per chi voti?»

Terminata la colazione ti stavo rincorrendo per le stanze e i corridoi di casa mentre indossavi la giacca e raccoglievi le tue cose per uscire. Sembravo una bimba petulante attaccata ai pantaloni del papà chiedendole di andare a fare una passeggiata per comprarle bambole e lecca lecca. Tu non rispondevi. E intanto ti tastavi le tasche della giacca e dei calzoni alla ricerca di qualcosa, tornavi indietro, raccoglievi le chiavi, la cartellina con i fogli, spiccioli dallo svuotatasche sistemato all’ingresso.

«Ohi?»

Luce, luce mia…

«Il PAT» rispondesti d’un tratto.

«Il PAT? E cos’è?»

«Il Partito dell’Acqua Tiepida. La cabina elettorale, a mio avviso, dovrebbe somigliare a una cabina per la doccia e avere due manopole» con una mano mi mettesti sotto gli occhi indice e medio «la prima con la scritta Egoismo e la seconda con la scritta Solidarietà. Dopodiché l’elettore valuta il movimento politico che sta vivendo e si regola di conseguenza. Se pensa che il suo governo, nei cinque anni in cui ha gestito il potere, abbia esagerato in Solidarietà, ovvero in pensioni, assistenza sanitaria, sussidi di disoccupazione o altro, gira la manopola di destra, altrimenti gira quella di sinistra, e tanto prova e riprova finché non vede uscire l’acqua giusta. Insomma, per dirla con Cleobulo: “Ottima è la misura”».^⁵

^​

(Fine terza parte)

³ Questo episodio, a differenza dell’intro, non è un romanzo o un racconto ma è la pura e semplice realtà di quanto accadde.

⁴ Ma siete proprio sicuri che quello che promulgate sia giusto e che possa costituire il benessere per la comunità?

⁵ Tratto da La distrazione di Luciano De Crescenzo, Mondadori Editore 2000.

^​

L'illustrazione è di Luciano De Crescenzo, tratta dal libro Luciano De Crescenzo disegnatore, catalogo della mostra al Nilo Museum Shop, Enciclopius Edizioni 2015

Trasformava il dolore in allegria. Il buio in luce. Le lacrime in brio.

Era vietato essere tristi. E non perché non soffrisse (ero sicura che soffrisse come un qualsiasi essere umano), ma era un campione a nasconderlo. Amava gente di ogni tipo, senza perdersi in distinzioni o raffronti; tanto era l’amore che gli esondava dal cuore che non ammetteva mestizia nel volto, nei gesti, nei cuori degli altri.

Mai, mai avevo pianto in venticinque anni accanto a lui. Non avevo pianto neanche il giorno in cui se ne andò, forse perché il vuoto che aveva lasciato era un buco talmente grande e profondo da risucchiarmi anche le lacrime, o perché non avevo avuto il tempo né il modo di adattarmi alla sua scomparsa, presa ad adeguarmi ad una nuova vita senza di lui.

Mi succede adesso, a sei anni dalla sua morte.

Mi sforzo di non farlo. Lo so che non vorresti, ma quelle lettere… le infinite lettere che ho trovato nel tuo studio, di cui quelle persone vengono a rendermene conto continuamente… forse dovrei cominciare dall’inizio. Ma quando è cominciato?

Anch’io ho sempre amato stare in mezzo alla gente, ridere, scherzare, divertirmi e far divertire gli altri. Mi piaceva amalgamarmi, omologarmi alla folla, fare parte dell’insieme. In questo modo pensavo di essere qualcuno, di rendermi importante per chi mi stava attorno, di farmi “una reputazione”, di far parte della cerchia.

Io ero quella che erano gli altri. Ero gli altri. Credevo che questo bastasse per guadagnarmi il mio e il loro rispetto.

Poi sei arrivato tu ed è cambiato tutto. Il mio posto non era più in platea, in mezzo alle persone, ma in galleria nel posto che si riserva alla gente di un certo calibro.

È avvenuto senza che me ne rendessi conto.

Ero appena entrata in teatro, sola, senza di te. Tu avevi il tuo bel da fare con i libri. Nonostante questo mi accompagnavi sempre anche quando non c’eri e, cosa assurda, all’epoca furono gli altri ad accorgersene e non io. Ne presi consapevolezza proprio quella volta.

Ero in ritardo e, affannata, stavo correndo per il foyer e le sale del teatro per raggiungere i miei amici in platea. Mi tenevo sollevato l’orlo dell’abito per non schiacciarlo sotto le scarpe quando fui fermata da una maschera. Gentilmente domandò il mio nome e, sempre gentilmente, mi accompagnò al piano di sopra, al centro della galleria, aiutandomi a prendere posto e porgendomi una brochure. Ringraziai, grata ma anche sorpresa da quel cambio di programma. La maschera mi aveva atteso tutto quel tempo.

La visuale era magnifica: avevo il palco, la platea, i corridoi, il sipario, l’intero teatro davanti ai miei occhi, ma intorno a me le sedie erano vuote. Ero sola.

Al ritorno, sentendomi mettere piede nell’ingresso, ti affacciasti dalla porta dello studio e mi chiedesti se mi ero divertita e se mi era piaciuto lo spettacolo. Ti risposi frettolosamente di sì, al che mi domandasti se stessi bene o se fosse successo qualcosa. Ti risposi che no, non era successo nulla, che ero stanca e che volevo andare a dormire. Fingesti di essertela bevuta e la cosa si chiuse lì.

L’indomani, a colazione, ero distratta. I pensieri se ne andavano per conto loro mentre sorseggiavo un caffè bollente, quasi non sentii la tua domanda.

«Allora? Com’era questo spettacolo?»

«Bello»

«Tema?»

«Donne. Mafia. Omertà e… tanto altro. L’ho trovato un testo molto profondo. Molte delle persone in sala non lo hanno capito. Ero un po’ infastidita dal brusio che proveniva da sotto»

«Da sotto?»

«Mi hanno messa in galleria. Per caso, sei passato in teatro nei giorni scorsi?»

«Purtroppo non ci metto piede da tanto»

«E quando vai a Napoli cosa fai?»

«Mi godo le bellezze della città»

«Credevo che Napoli fosse la patria del teatro»

«Credi»

Feci di sì con la testa.

«Credi o pensi?»

«Credo»

«Credere è un verbo importante»¹

«Penso che abbiano cambiato politica nel teatro in cui sono stata ieri»

«Ti riferisci alle proposte presenti in cartellone?»

«Mi riferisco a tutto. La politica è una cosa seria, o almeno così dovrebbe essere»

«E non sbagli»

«Per chi voterai alle prossime elezioni? Non ho mai capito da che parte stai tu»

«Che brutta parola! Che brutta espressione!» arricciasti il naso mettendo su quella che doveva essere un’espressione disgustata (doveva, perché in realtà la tua era un’espressione burlona e gaudente mentre spalmavi marmellata sulle fette biscottate) «Parte»

Ti guardavo con la faccia di chi s’era rassegnata da un pezzo.

«Da che parte stai…» continuasti sempre burlandomi, frugando nel cestino della frutta.

Alzai gli occhi al cielo.

Di poche cose avevo certezza. Quella di non aver mai saputo per chi votavi era una di queste.

La politica è una cosa seria. Cominciamo da qui.

Voi, in genere, per chi votate? Sapete che vi dico? Non voglio saperlo, tanto non mi direste la verità. Il voto è segreto!, mi direste. E avreste pure ragione. Ma tanto, con un po’ di concentrazione e con spirito di osservazione penso (e non credo) che riuscirei a capire da che parte state.

Non ho mai compreso perché chi appoggia le idee di destra sia reputato una persona malevola, cattiva e narcisista. Chi invece appoggia le idee di sinistra è il filantropo, l’umanista, l’altruista.

Se io oggi affermassi di parteggiare per Fratelli d’Italia o di avere simpatie per la Meloni verrei tacciata come una brutta persona, con un pensiero limitato, per non dire di scarsa cultura (brevemente: la cultura non è di destra né di sinistra, per sua definizione non può essere circoscritta a un rango, a una classe o a un’élite, altrimenti si configurerebbe un paradosso), razzista, omofoba, che pensa solo al proprio interesse.

Domanda: pensate veramente che chi sostiene la Schlein covi il desiderio di accogliere un extracomunitario in casa propria (per casa non intendo il suolo italiano, ma casa dimora, il posto in cui mangiate, dormite, fate l’amore, vi spogliate ed espletate i vostri bisogni corporali), di impazzire di gioia quando si trova a dover pagare le tasse per sostenere i meno abbienti, di fare beneficenza e lasciare una moneta per ogni individuo che incontra sulla strada (ogni individuo! non chi sì e chi no, altrimenti di che uguaglianza tra i popoli va vaneggiando? Se sei per il diritto di eguaglianza, tutti sono uguali a tutti, senza alcuna differenza), di non essere infastidito dal tizio che non la pensa come lui, oppure di non provare ribrezzo di fronte al bimbo sporco e puzzolente e di giustificarlo se ti ruba il portafoglio dalla tasca?

Per uso e consuetudine i più colti, i più benevolenti, i più intelligenti, i più intellettuali sono “quelli di sinistra”.

A parte che già chiamarli “quelli di sinistra” non è sintomo di intelligenza; come accennavo poc’anzi, fare distinzioni tra destra e sinistra è sufficiente per denotare un certo grado di deficienza più che di intelligenza. Per una mente aperta, a mio modo di vedere, distinzioni di questo genere non devono assolutamente esistere. È pur vero che il mondo è vario, si diversifica; ma le differenze, la diversità deve essere concepita come qualcosa che arricchisce e non che pone limiti (io so’ io e tu si’ tu)². Questo non va bene. Che poi io non possa essere d’accordo con quello che dice o pensa chi mi sta di fronte non significa che non debba accettarlo o condannarlo o mettergli muro. Non lo condivido. Punto. Ma non devo non accettarlo a priori, perché così facendo permetto al seme del pregiudizio di mettere radici nella mia testa e di calare il velo sul mondo precludendomi alla conoscenza. Se oggi non vado d’accordo con lui, non è detto che domani possa pensarla come oggi. Solo gli imbecilli non cambiano idea.

(to be continued)

Teatro dell'Opera di Roma

¹ La citazione è contenuta in Sembra ieri di Luciano De Crescenzo, Mondadori Editore 1998

² “Io so’ io e voi nun siete un c****!” nota citazione di Alberto Sordi ne Il marchese del grillo del 1981 di Mario Monicelli.

​

Potrà sembrare una recensione, ma non lo è. Forse una riflessione, una critica, una serie di parole buttate giù a caso. Un deliro? Boh. Iniziamo e vediamo dove andiamo a finire.
Parto mettendo le mani avanti: il romanzo non l’ho ancora concluso. Conta poco se vi dico che, trattandosi di un thriller, che l’abbia finito o no – come si dice – a voi “non ve ne cale” perché, quantunque lo avessi terminato, non potrei comunque spoilerare.
Michaelides è un autore che ho scoperto l’anno scorso con La paziente silenziosa, un testo che mi ha colpito e mi ha piacevolmente sorpresa. È uno scrittore che ama giocare con la psicologia dei personaggi, le sue storie ricalcano le tragedie greche, in particolare quelle di Euripide (citato anche ne La paziente silenziosa). Penso che le sue origini influiscano molto sulle sue opere così come i suoi studi (è nato a Cipro ed ha studiato letteratura inglese all’Università di Cambridge e cinema all’American Film Institute di Los Angeles).
La Furia, infatti, non è un romanzo. È una sceneggiatura. Un copione.
Sarebbe banale dire che ogni personaggio della storia nasconde un bagaglio di segreti (è un thriller, volete che il giallo, il mistero, non stiano al centro della trama?) perché questa volta non sono i segreti a fare da basamento al romanzo, ma le maschere.
Sì, avete letto bene: le maschere.
È o non è un copione? Allora… che lo spettacolo abbia inizio. Su il sipario!
E invece non vi racconterò proprio un bel niente perché non c’è proprio un bel niente da raccontare. Quel che troverete nel libro lo vivete tutti i giorni. E i personaggi sono sempre gli stessi: il vicino di casa, l’amico della palestra, la moglie, l’amante, il collega di lavoro, una vecchia conoscenza dell’infanzia, il cugino, la zia con la quale ti scambi meme e battute, il prete, la persona con cui ti confidi, il personaggio pubblico che tanto ti piace e che segui sempre in televisione, a teatro, alle manifestazioni e, se ne avessi la possibilità, pure al mare mentre si sta a fa’ il bagno col salvagente a forma di paperella (o magari è alle Seychelles a bere mojito. Intermezzo: “Sto bene al mare, al mare/Oh, al mare, sto bene al mare/Sto bene al mare (Oh-oh), al mare/Oh, al mare, sto bene al mare” ¹).
No questa volta non dirò proprio nulla perché sai, lettore o lettrice (pazzo o pazza che sei capitato in questo blog), desidero che tu per un attimo ti fermi ad osservare, ad ascoltare e a pensare. E a fare le tue deduzioni. Cominciamo prima di tutto con una serie di massime. ²

“Sappi che cercherò di dirottare il meno possibile il corso del racconto. Ma spero mi perdonerai una digressione ogni tanto. E prima che tu mi accusi di narrare i fatti in modo contorto, voglio ricordarti che si tratta di una storia vera, e nella vita reale è così che raccontiamo le cose, mi sbaglio? Siamo dappertutto: saltiamo avanti e indietro sulla linea del tempo; ci soffermiamo a lungo su certi momenti e sorvoliamo su altri; confezioniamo la storia man mano che prende forma, minimizzando i difetti e dando risalto ai punti forti. Siamo tutti narratori inaffidabili delle nostre storie”.

“Nessuno vuole la realtà: vogliamo tutti la favola”.

“Nessuno può indicare con precisione il momento in cui l’amore diventa odio. Tutto finisce. Soprattutto la felicità. Soprattutto l’amore.”

“La vera tragedia, quando si guarda sempre fuori e ci si concentra costantemente sull’esperienza altrui, è che si perde il contatto con la propria. Procediamo nella vita impersonando noi stessi, siamo gli impostori che fingono di essere noi. Ma non pensiamo mai: ecco, sono io. Oppure: io sono questa persona”.

“La verità, come si dice, spesso è più strana della finzione”.

“A noi le questioni morali piacciono semplici, no? Buono o cattivo, innocente o colpevole. Funziona alla grande nei romanzi, ma la vita vera non è mai così lineare. Gli esseri umani sono creature complesse, con luci e ombre che s’intrecciano in mille sfumature in ognuno di noi”.

“Il nostro vero sé emerge solo quando non dobbiamo dimostrare niente, quando non abbiamo un pubblico e non cerchiamo un applauso. Non dobbiamo essere all’altezza delle aspettative di qualcuno. Giocare, sai, non serve a niente, non ha uno scopo pratico e non ci si aspetta un premio in cambio. Il premio è il gioco stesso”.

Giugno. È tempo di esami di maturità (come se poi per acquisire la maturità serve un esame, ma vabbè… soprassediamo altrimenti il discorso si fa lungo). Dicevo, giugno. E luglio.
Ricordo che le materie che scelsi per la mia “prova di maturità” furono italiano e inglese (ai miei tempi il voto era espresso ancora in sessantesimi). Autori: Luigi Pirandello e James Joyce. Pirandello per la sua visione di vita e delle persone (che indossano costantemente delle maschere), James Joyce perché lo ritenevo contorto e complesso, e per questo affascinante. Un autore, al pari di Thomas Hardy, che non si smette mai di studiare (e di leggere).
In proposito mi viene in mente una frase tratta da Il fu Mattia Pascal che dice così “Recitiamo tutti. Tutti recitiamo, tanto che nessuno sa più chi è”.
Mi sono già pronunciata in passato sulle persone che si fingono altro da quello che sono per le ragioni che possono essere più svariate: convenienza, opportunismo, simpatia, solitudine, carriera, notorietà ecc. Non staremo qui a sindacare o a giudicare il loro comportamento, se non altro perché è una cosa che facciamo tutti, nessuno escluso.
Quello che non tollero è l’ipocrisia, il fatto che tu venga a fare il simpatico o il piacione con me per conquistarti la mia ammirazione (che, nei social, si traveste in like). Passare per quello che non sei, perché il mio like ti fa comodo e ti permette di guadagnare molti dollaroni, oltre che followers (che sono, appunto, dollaroni).
È pur vero che la colpa non è tua, perché “nel gioco della finzione” tu sei il venditore e io l’acquirente. E il venditore, per vendere la sua merce, deve saperci fare nel commercio (è quello il suo mestiere, se non vende non guadagna).
Facciamo finta di entrare in un negozio di abbigliamento. Io (acquirente) do un’occhiata in giro per capire cos’è che possa interessarmi e allinearsi ai miei gusti. Chi sta dall’altra parte del bancone (venditore) farà di tutto perché io possa acquistare il capo più costoso anche se la qualità non vale il prezzo del tessuto. E quindi comincia con l’elencare una serie di pregi (un particolare ricamo, la linea del modello, lo scollo, la cucitura, una rifinitura, la fattura dei bottoni, roba così) stando molto attento a nascondere i difetti, e tu ti convinci che quel che ti mostra possa andar bene perché era proprio ciò che cercavi. Lo compri, paghi ed esci tutto contento.
Lo sfoggi per un po’ di tempo e in quel lasso di tempo pensi di aver fatto un buon affare, salvo poi accorgerti che l’abito è scucito in più punti, il tessuto ha ceduto, non esistono bottoni di ricambio né ti sono stati dati in dotazione con l’acquisto, e la fodera s’è tutta macchiata al primo lavaggio. “Che cavolini di Bruxelles ho comprato?” ti dici, deluso dalla spesa “Vado sempre in quel negozio, il commesso è una persona fidata, onesta, uno che col suo lavoro ci sa fare, ha occhio… possibile mai che mi ha rifilato ‘sta schifezza?”
La risposta è sì. Sì perché non sta facendo il tuo interesse, ma il suo. E pur di vendere, deve ingannarti. È triste, oltre che antipatico, perché ti senti preso in giro ma gliene vuoi fare una colpa?
Non è lui che deve avere occhio (lui ha occhio per spennare i polli), se te che devi avere capacità di critica e osservazione quando misuri l’abito, e quindi ritenere se fa al caso tuo oppure no.
Non mi inserisco mai in “discussioni” social dove si fa a gara a chi insulta di più, e non mi piace neanche criticare perché sono consapevole che anche io, essendo un essere umano e pertanto imperfetto, posso essere a mia volta criticata per una mia manchevolezza o per altro; quel che voglio dire – e ci tengo a dirlo – è che non sopporto la falsità e, siccome sono proprio allergica al vizio, provo fastidio quando vengono inscenati certi siparietti.
Purtroppo non si può farne a meno e, per quanto la cosa mi dispiaccia, mi sto allenando a tenere la giusta distanza (emotiva) dalle cose e dalle persone, cogliendo il buono (quando è possibile) senza stare troppo a soffermarmi sugli aspetti negativi. Se poi proprio non riesco, a malincuore, cambio la destinazione. Quanto detto vale tanto per le persone che mi stanno intorno tutti i giorni e tanto per il cantante, il presentatore, l’attore o la ballerina di turno.
Il mondo dei comuni mortali non è che si discosti molto dal mondo delle celebrity, tutti fingono per ottenere la tua benevolenza; il secondo sembra che lo faccia in maniera più accentuata perché il vip ci campa con la tua ammirazione.
Provate un po’ a pensare se si mettessero tutti a dire le cose che dice il generale Vannacci… chi li seguirebbe più? Ma, soprattutto, che figura farebbero col pubblico a mostrarsi per razzisti, omofobi, discriminatori, hitleriani, leghisti…? (Mo’ quelli della Lega mi menano, n.d.a.).
Dire la verità, quello che pensiamo davvero, costituisce un pericolo. Siamo sotto l’attacco del giudizio e della considerazione degli altri.
Sono convinta che di quello che si dice solo il 30 per cento corrisponda a verità e trova corrispondenza con ciò che è custodito nel cervello di ognuno (e ho voluto essere ottimista con le percentuali!).
Qualche mese fa sul quotidiano La Repubblica Marco Mengoni dichiarava la sua insoddisfazione di vivere in un Paese dove la maternità surrogata è un reato e altre lamentele che si legavano ai limiti posti per il riconoscimento dei diritti umani.
Francamente non so come prendere le sue parole. Non metto in dubbio che crede in quello che dice ma, se poi metto sulla bilancia le sue parole con le sue azioni (e quindi l’atto pratico delle cose, il darsi da fare), beh… qui qualche dubbio me lo faccio venire.
Quindi, vanno bene i concerti, le battaglie, inneggiare a spunti di riflessione… ma poi? Finisce tutto così? ³

​

¹ Sto bene al mare, testo di di Marco Mengoni con Rkomi e Sayf.
² Dal libro La Furia di Alex Michaelides (Einaudi editore, 2025).
³ A Marcoli’, io te vojo bene, sei pure bravo (ma bravo davero) ma nun è che me stai a piglia’ per il fondello pe’ fatte bello?